Курсовая работа по социологии (отрывок)

Тема:Феномен тоталитарной демократии СОДЕРЖАНИЕ Введение 1 1 Проблема аристократии и массы в античной социально-философской мысли 3 1.1 Аристократия как интеллектуальный класс в философии софистов и Платона 3 1.2 Проблема аристократии и массы в «Политике» Аристотеля 8 2 Проблема элиты и аристократии в современных массовых обществах 18 2.1 Процессы массовизации общества в философии конца 19 – середины 20 века 18 2.2 «Новая аристократия» как новый интеллектуальный класс в постиндустриальных обществах 23 Заключение 37 Список литературы 38 Введение Элита, как группа лиц, сосредоточившая в своих руках наиболее значимые общественные функции, составляет с народом специфическую дуальную оппозицию. Полюса этой оппозиции носят двойственный характер. С одной стороны элита, как носитель самосознания общества, является элементом массового сознания, с другой противоположна ему. По своей социальной природе элита неоднородна и может распадаться на различные группы, отношения между которыми зачастую являются проблематичными. В. Парето, которому принадлежала идея разделения элиты на непосредственно властную, правящую и продуктивную - элиту, создающую духовные ценности («элиты крови» и «элиты богатства»), писал, что правящая элита может объединяться с духовной элитой. При этом, такое слияние приводит к продуктивному диалогу. Однако, различия логик этих видов элит чаще приводит к конфликтам между ними в тех или иных формах, вплоть до уничтожения представителей духовной элиты. В результате таких конфликтов теряют как обе элиты и, что самое главное, общество в целом. Элитам свойственно стремление поднять массовое сознание до уровня своих ценностей, формировать нового человека, но и это стремление реализуется различными средствами от просветительства до массового террора. Исследуемая тема актуальна ещё и потому, что в настоящее время в нашей стране новая элита крайне неоднородна с точки зрения и социально-политического происхождения, и компетентности, и профессиональных качеств, и идеологической ориентации. Идёт явное противоборство между новой экономической и политической элитами не очень высокого интеллектуального и, главное, духовного уровня. Целью работы является исследование вопросов связанных с проблематикой отношений между аристократией, элитой и массами. Достижение цели работы диктует решение следующих задач: 1. Изучение соответствующей литературы по проблематике работы; 2. Отслеживание развития соответствующего понятийного аппарата и соотношения основных понятий, начиная с истоков постановки проблематики (древняя Греция) и заканчивая историческим периодом конца 19 и начала 20 веков; 3. Анализ и проверка гипотезы. Гипотеза: «Аристократия духа» - объективная необходимость гармоничного развития общества. Глава1 Проблема аристократии и массы в античной социально-философской мысли 1.1 Аристократия как интеллектуальный класс в философии софистов и Платона Я бы сказал, наиболее точно европейскую философскую традицию можно охарактеризовать так: она вся состоит из примечаний к Платону. Уайтхед Толпе не присуще быть философом Платон. Государство Понятие аристократии, как интеллектуального класса восходит своими корнями к истории древней Греции. Ещё Пифагор в области политики придерживался аристократических взглядов и отстаивал право лучших (по нравственно-интеллектуальным качествам) людей на правление. Он высказывал мысль об устроении государственной жизни на началах философской идеи. Гераклит аналогично Пифагору также отстаивал аристократические взгляды. По Гераклиту мышление свойственно всем людям, однако большинство людей не разумеют того, с чем встречаются - они не понимают «всеобщего логоса» (управляющего всем разума), которому необходимо следовать. Поэтому он делит общество на мудрых и неразумных, лучших и худших. Таким образом, аристократизм и социально-политическое неравенство оправдывается философом как неизбежный, правомерный и справедливый результат всеобщей борьбы. Критикуя демократию, где правит толпа, Гераклит выступает за правление «лучших»:«Один для меня, - десять тысяч, если он – наилучший» [26]. Софисты (Протагор, Гиппий, Горгий и др ), развивая различные политические и правовые взгляды, в основном придерживались демократических воззрений, «потакая мнениям толпы» [22]. Демократические положения развивал, в частности, Протагор. Демократический идеал концептуально предполагает причастность всех членов общества к гражданской добродетели. Принцип относительности софистов, применимо к государственной власти и законам присутствует и у Антифона, который отмечал, что веления природы необходимы, а в законах государства отражается лишь условное соглашение людей. Все люди, говорил он, по природе равны, а по закону — не равны. Этический критерий практической политики и принцип властвования софист Фразимах видит в выгоде сильнейшего: «Справедливость, утверждаю я, это то, что пригодно сильнейшему» [11]. В каждом государстве, поясняет Фразимах свою мысль, силу имеет тот, кто у власти. Обладая такой силой, всякая власть устанавливает законы в свою пользу: демократия – демократические законы, тирания – тиранические и т.п. Установив подобные законы, власти объявляют их справедливыми для подвластных, а нарушающего их – карают как нарушителя законов и справедливости. Подданные осуществляют то, что выгодно правителю, так как в его руках сила. Поэтому несправедливость в политических отношениях оказывается целесообразнее и выгоднее справедливости. Фразимах отмечал роль насилия в деятельности государства, авторитарный характер политики и закона. Далее он подчёркивал, что и в области нравственности и идеологии главенствуют представления тех, в чьих руках находится государственная власть. В философии Сократа (учителя Платона) вопросы этики и политики тесно переплетены между собой, однако наиболее важной добродетелью (арете) для него была добродетель политическая, к которой Сократ относил искусство управления полисом. Воззрения Сократа по этому вопросу представляли собой своеобразный итог предшествующего развития древнегреческой мысли, этот итог и послужил в последующем в качестве основы политической философии Платона и политической науки Аристотеля. «Философ на троне» - идеал Сократа. Примечательно, что Сократ критиковал все формы власти. Однако, по свидетельству Ксенофонта и Платона, в качестве благоустроенных государств, управляемых хорошими законами, Сократ называл аристократические Спарту и Крит, а также умеренно-олигархические Фивы и Мегары. В принципе же он ратовал за правление знающих, а не за господство старой родовой аристократии или богачей. Негативно Сократ относился к тирании как режиму беззакония, произвола и насилия. Он отмечал, что тиран, казнящий неугодных ему здравомыслящих и дельных граждан, непременно будет в скором времени наказан и сам. Главный недостаток же демократии он видел в некомпетентности должностных лиц, избиравшихся случайным образом. Низко он оценивал и политическую мудрость народного собрания, которое в условиях афинской демократии играло ведущую роль в решении важных государственных вопросов. Сократ призывал к совершенствованию демократии, в частности, афинского полиса, отмечал необходимость иметь именно компетентное правление. Таким образом, в своём творчестве Сократ констатировал отсутствие в тогдашней Греции идеального социального строя. Настаивая на обязанностях гражданина по отношению к государству он имел ввиду обязанности свободных и равных граждан в условиях разумно и справедливо устроенного полиса. По его мнению, только на этом пути достижима реальная свобода – «прекрасное и величественное достояние как для человека, так и для государства» [26]. «Ты не замечаешь, - возражает Сократ Калликлу, - как много значит и меж богов, и меж людей равенство, - я имею в виду геометрическое равенство, - и думаешь, будто надо стремиться к превосходству над остальными» [12]. «Геометрическое равенство» понимается здесь как политическая справедливость, равенство по ценности в делах политической добродетели. По Сократу власть, как таковая, является не удовольствием, а добродетелью и её цель не в удовлетворении личных прихотей властителя, а в достижении всеобщего блага. Использующие власть в своекорыстных целях, заслуживают сурового наказания. Таким образом, применительно к практической политике Сократовский идеал был направлен на утверждение принципа компетентности в полисном управлении.